采购方式自主选择 监管如何做到“有力”又“有度”？ 
《中华人民共和国政府采购法（修订草案）》（以下简称修订草案）第三十五条调整了采购方式体系，不再将公开招标作为法定主要采购方式，明确由采购人结合法定适用情形与采购需求特点自主选择采购方式。选择权交由采购人后，监管如何做到放权不松管、既“有力”又“有度”？政府采购信息报记者就此采访了财政部门负责人、业内专家与一线采购工作人员。

监管重心从程序合规转向

程序与结果并重

取消公开招标主导地位是本次修法最具标志性的变化，也推动了政府采购监管理念发生深层转向。

甘肃省兰州市财政局采购监管科科长马小燕认为，采购方式由法定强制转为自主确定后，监管重心从程序管控向采购前后两端调整，不再片面强调程序合法，而是同步核查采购人主体责任落实与项目绩效评价结果，有望从制度根源上破解“重程序、轻结果”的行业问题。

某省财政厅监管负责人从制度逻辑层面分析：过往监管工作聚焦在“选择哪种方式”的程序性问题，规制力量集中在“如何买”环节，对“为什么买”“买得值不值”缺乏系统性安排。修订草案将监管重心转向采购人内控制度、采购需求管理与履约全过程监督，目标是实现“放得开、管得住”。

一位业内专家在接受政府采购信息报记者采访时说：本次修订将采购需求管理贯穿从预算编制到绩效考核的全链条，是推动制度从“程序合规”向“程序与结果并重”转型的关键抓手。修订草案以采购需求为引领、以强化主体责任为核心，将监管视野向前延伸至需求论证、向后拓展至履约验收与绩效评价，构建全过程闭环管理。监管既核查程序合规性，更关注绩效目标是否实现、预算资金是否物有所值，同时通过强化信息公开引入社会监督，实现事前规范、中端管控、事后追责的全链条贯通。

权责匹配实现放而不乱

柔性引导与刚性约束并行

放权的前提是明责，放而不乱的核心是权责匹配。修订草案明确采购人对采购活动负有主体责任，要求建立健全政府采购内控制度。据统计，修订草案中“采购人应当”的表述从现行法的5处增至23处，主体责任压实力度显著增强。

采购方式选择权回归后，自主选择的边界、权力滥用的判定、监管介入的尺度成为实操层面的核心问题。根据修订草案，采购人应依据法定情形和需求特点选择采购方式，等标期、响应期结合项目复杂程度和供应商实际需要设定。北京市某区财政局相关负责人认为，自主选择模式下，监管部门需判断采购方式与项目的适配性，这对监管人员专业能力提出了更高要求，分歧判定规则仍需配套制度予以细化。地方层面已在实践中开展先行探索。河南允许400万元以上项目由采购人依法自主选择采购方式，部分省份也通过扩大自主采购空间减少不必要的流程束缚。

与此同时，采购人能否“接住”权力，是放权顺利落地的关键。安徽省芜湖市财政局政府采购科相关负责人余进观察到，部分低于400万元的工程类项目，按规定应采用竞争性谈判等方式，但不少采购人仍倾向采用公开招标方式。这既反映出观念转变需要过程，也印证了修法引导多元采购方式应用的前瞻性，需持续加强宣传引导。筑牢放权后的内控基础，财政部门需要出台相应规范指引。山西省大同市财政局印发内控制度编制要点，督促预算单位落实“分事行权、分岗设权、分级授权”要求，目前全市预算单位政府采购内控制度已实现全覆盖。

实现监管“有力”与“有度”的有机统一，需要柔性引导与刚性约束协同发力。马小燕认为，应坚持“宽入与重罚并举”，在保护中小微企业参与权的同时，加大对失信企业的处罚力度，这与修订草案简化投诉流程、强化诚信管理、规制恶意投诉、建立部门间线索移交机制的制度设计相呼应。

在采访过程中，不少业内人士认为，放权不等于放任，强化自主权的同时必须守住监管底线。“有力”的关键在于监管不“缺位”，财政部门要把好需求审核、方式适配、履约验收三道关口，确保采购人“接得住、用得好”权力；“有度”的关键在于监管不“越位”，不干预合法合规的自主决策，不替代采购人承担主体责任。二者的平衡，有待修法配套制度进一步细化规则，让采购方式选择有据可依、监管介入有章可循、权责边界清晰可辨。 刘夏颸