浙江监管局：深化审计工作底稿运用 提升企业会计信息质量检查质效
　　审计工作底稿是注册会计师执行审计工作的核心载体，不仅完整记录了审计过程与结论，也体现了中介机构执业监督对企业财务情况、经营成果与内部控制的专业判断。浙江监管局在开展企业会计信息质量检查时，突破将审计底稿仅作为“证据库”的传统思路，构建“双向穿透、闭环管理”的融合监管机制，以审计底稿为纽带，运用好审计逻辑，深入企业会计信息底层，有效贯通审计方法与监管目标，切实提升企业会计信息质量检查质效。

　　一、审计计划衔接检查方案：强化风险导向逻辑

　　审计计划包括总体审计策略和具体审计计划，是从宏观到微观对审计范围、时间及方向的系统安排，其核心是风险导向。总体审计策略与具体审计计划共同反映了注册会计师对企业高风险领域的识别与应对安排。通过综合研判审计计划中所体现的风险判断，结合行业特点及外部获取的信息，系统分析审计识别出的高风险领域，将其合理纳入检查计划。同时，审慎评估审计程序设计的充分性和有效性，关注是否存在审计范围受限或专业判断不足，甚至可能存在串通舞弊所形成的“检查盲区”，在此基础上补充或强化针对性更强的检查程序。

　　二、风险评估支持检前准备：勾画企业风险全景视图

　　风险评估程序是注册会计师识别和评估企业重大错报风险的重要手段，涵盖了对企业行业环境、法律监管、内部控制、战略目标等多方面情况的了解与分析。风险评估底稿有助于在进场前系统把握企业整体情况，实现从“进场后再摸排”向“进场前有预判”转变。通过梳理行业特征、经营压力、内部控制有效性等信息，可在检查前初步绘制企业“风险图谱”，为合理配置检查资源、预判问题类型及潜在表现形态提供依据。

　　三、质控复核反映潜在线索：洞察审计中的关键分歧

　　质量控制复核是审计质量保障的核心环节，复核意见与回复往往反映了审计项目组与质控层在重大判断问题上的讨论与妥协痕迹。将质控复核轨迹作为挖掘线索的重要路径，实施深入细致的分析。关注分歧点，识别复核人与项目组在关键会计估计、交易实质判断等方面的不同意见，注重意见沟通及消除过程中，补充审计证据的真实性及充分性。分析论证逻辑，判断最终结论是基于证据、事实，准则制度理解的趋同，还是妥协的结果，更准确地辨别重大分歧是否是重大问题线索。将存疑领域列为重点检查内容，实施独立穿透检查。

　　四、内控测试延伸至内控评估：追溯信息失真的制度根源

　　内部控制审计底稿记录了企业内部控制设计与执行的有效性情况。会计信息质量问题往往与内部控制缺陷密切相关。借助内控底稿，推动检查工作从“表象纠错”向“根源治理”深化，不仅关注具体差错的更正，更要剖析其背后的内控缺陷，追本溯源纠治问题根源。同时，重点关注管理层凌驾控制之上的风险迹象，如异常授权、非例行交易等，为识别财务舞弊动机和机会提供线索，更准确地评估内控有效性，为检查总体思路的评估完善提供更多元的信息。

　　五、实质性程序助力监管验证：兼顾检查效率与深度

　　实质性程序底稿汇集了审计中获取的各类证据，包括检查、函证、监盘、分析等多类程序。灵活运用好已实施的审计程序中获得的审计证据、得出的审计结论等审计结果，避免重复劳动。采取“复核、验证、深化、超越”的策略：“复核”即对其获取的重要审计证据分析复核，验证证据是否有效充分，是否存在与审计结论相悖的证据，更好更快地锁定问题；“验证”即抽样复核审计已执行的常规程序，如进行再抽样，看其程序执行的可靠性；“深化”即对审计已整理的数据进行二次分析，突出重点，抽样重新计算，从监管视角挖掘异常；“超越”则是对审计中依赖管理层或专家判断的领域，保持审慎，通过外部证据予以核实，重点发现是否存在选择性判断等问题。

　　六、审计沟通记录辅助问题锚定：聚焦关键争议

　　注册会计师与企业治理层、管理层的沟通记录，作为审计工作的重要载体，记载了审计过程中发现的重大问题和专业判断分歧。沟通记录往往涉及重要财务报告领域和复杂的会计处理问题。重点分析重大会计政策变更和会计估计调整、持续经营能力等相关的沟通记录，研判关键财务指标的准确性，辅助评估企业财务风险。关注审计沟通记录中关于关联方交易、资产减值、收入确认等关键领域的讨论，识别财务操纵迹象。

　　七、审计总结引导检查布局：精准锁定检查重点

　　审计总结系统梳理了重要审计领域、关键审计事项、重大审计调整和未更正错报等内容，构成了连接审计底稿细节与最终审计报告的枢纽。通过分析审计总结中确定的重要审计领域，快速锁定检查重点，合理配置监管资源。审计总结中记载的重大审计调整和未更正错报，往往揭示了企业财务报告中最脆弱的环节。注重审计总结与其他审计文档的交叉验证，发现潜在问题。

发布日期：2025年12月18日