案例|电子化采购项目，供应商必须网上质疑吗？ 

关键词
电子化采购 
 网上质疑 
 评审因素细化量化 
 
案例回放




某地区彩灯亮化工程项目竞争性磋商，磋商文件的评审标准中，技术部分共计60分，分为11项量化指标，包括总体施工方案、新技术应用等，均以优秀、良好、一般来评分。A供应商提出质疑，认为磋商文件未对评审因素进行细化量化。

因采购人及采购代理机构未在收到质疑函后7个工作日内作出答复，A供应商向财政部门提起投诉。除评审因素未细化量化外，采购代理机构要求A供应商在网上提出质疑，否则不予答复。A供应商认为虽然此项目采用的是电子化平台采购，但磋商文件并未规定不接收邮寄的质疑函，也没有说明必须在网上提出质疑，采购代理机构的做法不合规。

财政部门调查后认为，A供应商投诉事项成立。


问题引出




1.电子化采购项目，采购代理机构可以要求供应商必须在电子化平台上提出质疑吗？

2.“优秀”“良好”“一般”作为评审因素，有何后果？


专家点评




问题一：“首先，供应商以书面形式提交质疑函是符合法规要求的。”政府采购信息报社智库专家、高级顾问曹石林介绍，依据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号，以下简称94号令）第十条、第十三条规定，本案例中，在法定质疑期内采购人及采购代理机构收到A供应商的书面质疑函后未作出答复不合规。其次，电子招投标实施后，部分地市财政部门规定电子化采购项目实行网上质疑。因此，采购代理机构可以要求A供应商在网上提出质疑，但需在采购文件中作出要求。此案例采购文件中并没有明确供应商应网上质疑，采购代理机构应对A供应商提出的书面质疑予以答复。需要注意的是，即使采购文件中规定“供应商应在网上提出质疑”，如果有供应商依然通过邮寄方式提出书面质疑，根据94号令第十三条的规定，采购人和采购代理机构仍应该及时答复。所以，供应商既可以通过网上提出质疑，也可以通过邮寄方式提出质疑。

浙江省宁波市政府采购中心副主任孙伯千也认为，采购人及采购代理机构未在规定时间内答复质疑违法违规。根据94号令第十七条的规定，质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满，或采购人、采购代理机构未在规定时间内作出答复的，供应商可以向财政部门提起投诉。

问题二：采购实践中，因评审因素设置不合理的投诉频发。

曹石林认为，《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第二十一条规定，参与评分的指标应当是采购需求中的量化指标，评分项应当按照量化指标的等次，设置对应的不同分值。本案例中评审因素未将评分指标量化，缺乏具体的评分标准，需要由评审专家进行主观判断。因此，该评审因素的设置违法违规。

孙伯千也认为，评审因素的指标应是可以量化的，不能量化的指标不能作为评审因素；其次，评审因素的指标量化后，评分标准的分值也应量化。建议重新修改采购文件，细化量化评分标准。例如，新技术应用可细化量化为：每采用一项新技术，得1分，4分封顶。

江苏省南京市评审专家顾澄珊认为，评审因素的细化量化需要具体情况具体分析，本案例应将评审因素的分值量化到每一项技术指标中。

所以，将“优秀”“良好”“一般”作为评审因素，属于未细化量化评分标准，会引发质疑投诉。


法规链接




《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）

第十条供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑。

《政府采购需求管理办法》财库〔2021〕22号

第二十一条第二款采购需求客观、明确的采购项目，采购需求中客观但不可量化的指标应当作为实质性要求，不得作为评分项；参与评分的指标应当是采购需求中的量化指标，评分项应当按照量化指标的等次，设置对应的不同分值。  姚华焘